Юридические новости
18.01.2017
Суды не поддерживают клиентов, которые водят за нос риелтеров

В Екатеринбурге суды встали на сторону риелтора, чья клиентка тайком заключила сделку с найденными им покупателями, не заплатив гонорар агенту.

Посчитавший себя обманутым риелтор обратился с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. По словам заявителя, в феврале прошлого года местная жительница подписала с ним договор о продаже 3-комнатной квартиры. За оказанные услуги агент должен был получить гонорар в 80 000 руб. Разместив рекламное объявление с предложением о продаже жилья в интернете и печатных изданиях, он нашел покупателей. После чего дважды согласовывал время проведения осмотров жилья и подготовил предварительный ипотечный договор купли-продажи квартиры с представителями Сбербанка. В конце ноября риелтор направил в адрес продавца и покупателей уведомление о необходимости явиться в офис для подписания договора, однако к назначенному времени никто из них не пришел. Напрямую связаться с участниками сделки также не удалось.

В середине декабря агент узнал, что сделка состоялась без него. Квартира была продала тем покупателям, которых нашел он. Риелтор направил клиентке акт приема-передачи выполненных услуг для того, чтобы получить вознаграждение, но выплаты не последовало. В своем иске мужчина требовал взыскать с клиентки сумму по договору оказания услуг, проценты за пользование чужими деньгами и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика предъявила встречный иск о защите прав потребителей. Она, в частности, просила суд признать недействительными условия договора в части установления клиенту запрета на самостоятельный поиск потенциальных покупателей и заключение договоров по продаже квартиры с другими лицами. Ограничение распространялось только на время действия договора с риелтором.

Суд установил, что свои обязанности риелтор выполнил в полном объеме. Решением суда в его пользу с клиентки взыскано 104 615 руб. Из них 80 000 руб. – вознаграждение по договору оказания услуг, 4615 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде. В удовлетворении встречного иска было отказано. Ответчица обжаловала решение, однако Свердловский областной суд не нашел оснований для его отмены.

www.news.rambler.ru

Категории: Общие

Комментарии (1) so far.

  1. Елена:

    Здравствуйте.
    Очень полезная и интересная статья!
    Спасибо Вам за эту информацию.

Оставить комментарий